warunek udziału w postępowaniu

Warunek udziału w postępowaniu dotyczący sytuacji ekonomicznej lub finansowej zgodny z Pzp

Warunek udziału w postępowaniu dotyczący sytuacji ekonomicznej lub finansowej zgodny z Pzp

Prawo zamówień publicznych pozwala zamawiającemu postawić wobec wykonawców warunki udziału w postępowaniu. Warunki te mogą odnosić się m.in. do ich sytuacji finansowej i ekonomicznej. Służą one w skrócie temu, by zamawiający zyskał pewność, że wykonawca jest w stanie finansowo podołać realizacji zamówienia, do czasu gdy otrzyma od zamawiającego stosowne wynagrodzenie. Jak każdy wymóg zamawiającego w postępowaniu tak i warunek odpowiednich zasobów finansowych i ekonomicznych musi być proporcjonalny do przedmiotu zamówienia. Katalog środków – dokumentów, za pomocą których można zweryfikować postawiony warunek, wymienia rozporządzenie w sprawie podmiotowych środków dowodowych i ma on charakter otwarty i przykładowy.

W tym artykule
  • W przypadku gdy zamawiający będzie wymagał, aby wykonawca wykazał się określonym minimalnym rocznym obrotem, w tym w obszarze objętym zamówieniem publicznym, nie wolno mu żądać, aby obrót  przekraczał dwukrotność wartości zamówienia. 
  • Warunek finansowy i ekonomiczny zamawiający powinien stawiać, uwzględniając specyfikę danego zamówienia. Powinien w szczególności wziąć pod uwagę czas trwania kontraktu, możliwość udzielenia zaliczki oraz przewidywane płatności częściowe.
  • We wstępie do wyliczenia dokumentów na sprawdzenie warunku użyto zwrotu „w szczególności”. To oznacza, że katalog podmiotowych środków dowodowych żądanych na potwierdzenie spełnienia warunku w zakresie sytuacji ekonomicznej lub finansowej jest otwarty, a zamawiający może zażądać zarówno wymienionych dalej dokumentów jak i innych, adekwatnych do postawionych w postępowaniu wymogów.
  • Wykonawca nie musi wskazywać podmiotu, który udostępnia mu środki finansowe, jako podwykonawcy.
  • Nie ma przeszkód prawnych, by zdolności finansowe podmiotów udostępniających zasoby ze sobą łączyć.

Sprawdź też: Wideo – warunki udziału w postępowaniu w nowym Prawie zamówień publicznych

Dokumenty na potwierdzenie spełniania warunków udziału w postępowaniu w nowym Pzp

Dokumenty na potwierdzenie spełniania warunków udziału w postępowaniu w nowym Pzp

W artykule omawiamy takie dokumenty na potwierdzenie spełniania warunków udziału jak wykaz zrealizowanych dostaw, robót budowlanych i usług oraz wykaz osób, które będą uczestniczyć w realizacji zamówienia. Dowiesz się, czy w postępowaniach krajowych zamawiający obowiązkowo żąda oświadczenia o aktualności informacji zawartych we wstępnym oświadczeniu. Zyskasz także wskazówki, jak uzupełniać dokumenty oraz jak poświadczać kopie dokumentów elektronicznych wystawionych przez podmioty upoważnione i nieupoważnione.

W tym artykule:

  • Próbki, opisy, fotografie jako dokumenty na potwierdzenie spełniania warunków udziału w postępowaniu
  • Wykaz zamówień – dokument na potwierdzenie warunku udziału w postępowaniu w postaci zdolności zawodowej
  • Dokumenty na potwierdzenie warunku udziału w postępowaniu w przypadku doświadczenia konsorcjanta
  • Wykaz osób – jakich informacji wolno w nim wymagać?
  • inne dokumenty lub oświadczenia na potwierdzenie spełniania warunków udziału w postępowaniu
  • Podmiotowe środki dowodowe i inne dokumenty wystawione przez podmioty upoważnione
  • Jak stworzyć cyfrowe odwzorowanie dokumentu wystawionego przez upoważniony podmiot?
  • Oświadczenie dotyczące aktualności informacji zawartych w oświadczeniu wstępnym
  • Uzupełnianie dokumentów na potwierdzenia warunków udziału w postępowaniu (podmiotowych środków dowodowych)

Jakie są reguły spełniania warunku zdolności finansowej w przypadku konsorcjum?

Pytanie:

Czy podmioty wspólnie ubiegające się o udzielenie zamówienia, tzw. konsorcja, mogą łącznie spełniać warunek dotyczący sytuacji ekonomicznej i finansowej? Nie znalazłam zapisu w ustawie Pzp, który wprost dotyczyłby tego problemu. Zamawiający żąda, aby wykonawca wykazał się zdolnością finansową na poziomie 1.000.000 zł. Czy aby spełnić ten warunek, jeden z konsorcjantów może potwierdzić zdolność w wysokości 400.000 zł, a drugi 600.000 zł? Czy do potwierdzenia tego warunku jeden z wykonawców musi wykazać, że dysponuje zdolnością finansową na poziomie 1.000.000 zł ? A może każdy z konsorcjantów powinien mieć takie zasoby?

Aby uznać, czy wykonawca spełnia warunek, trzeba szczegółowo zapoznać się z jego opisem

Pytanie:

Zamawiający – szpital wielospecjalistyczny ogłosił przetarg na usługę żywienia pacjentów. Jako wymóg potwierdzenia jednego z warunków, w siwz zamieścił następującą treść: „Wykonawcy wykażą, że wykonali, a w przypadku świadczeń okresowych lub ciągłych wykonują, w okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres działalności jest krótszy – w tym okresie, minimum jedną usługę żywienia pacjentów zrealizowaną lub w przypadku świadczeń okresowych lub ciągłych realizowaną na rzecz jednostek służby zdrowia, odpowiadającą swym rodzajem i wartością przedmiotowi zamówienia na kwotę nie mniejszą niż 5.000.000 zł brutto (podając ich wartość, przedmiot, datę wykonania i odbiorców) oraz wykażą, że usługa ta jest/była należycie wykonywana/wykonana”.

Czy jeśli wykonawca zrealizował umowę na usługę żywienia pacjentów o wartości 2.728.258,20 zł w okresie od listopada 2017 roku do 31 października 2019 r., a od 1 listopada 2019 r. realizuje umowę zawartą do listopada 2021 roku z tym samym usługodawcą na kwotę 2.901.312 zł, to warunek można uznać za spełniony?

proporcjonalność zamówień

Kiedy warunek jest proporcjonalny do przedmiotu zamówienia?

Pojęcie proporcjonalności nie ma ustawowej definicji, jednak jego rozumienie zostało szeroko wyjaśnione w orzecznictwie. W wyrokach TSUE określenie „proporcjonalny” jest używane w znaczeniu „zachowujący właściwą proporcję”. W odniesieniu do warunków udziału w postępowaniu pojęcie proporcjonalności oznacza, że opisane przez zamawiającego warunki muszą być uzasadnione wartością zamówienia, charakterystyką, zakresem, stopniem złożoności lub warunkami realizacji zamówienia (wyrok KIO z 4 czerwca 2019 r., sygn. akt KIO 916/19).

Czy niepodpisany wydruk z systemu bankowego może potwierdzać warunek udziału w postępowaniu?

Pytanie:

Moje pytanie dotyczy warunku udziału w postępowaniu w postaci sytuacji ekonomicznej lub finansowej. Czy wydruk z systemu bankowości elektronicznej (bez podpisu i stempla) można uznać za informację banku potwierdzającą wysokość posiadanych środków finansowych?

b0147112de2952b8a54fd42df4aba9a57a467f45-medium

Warunek udziału w postępowaniu nie może odnosić się do treści oferty

Wieloletnia praktyka udzielania zamówień wskazuje na absolutną konieczność równego traktowania wykonawców. Zasada ta wyraża się również poprzez jednakowo ustalone dla wszystkich wykonawców warunki udziału w postępowaniu. Sprawdź, jakie błędy na tym gruncie popełnił jeden z zamawiających. Pomimo że postępowanie prowadzone było w poprzednim stanie prawnym, wnioski płynące z oceny kontrolujących są aktualne na gruncie obowiązujących przepisów (uchwała Krajowej Izby Odwoławczej z 10 listopada 2017 r., sygn. akt KIO/KD 62/17).

Umowa leasingu zapewnia wykonawcy wystarczający tytuł do dysponowania rzeczą jak właściciel

Pytanie:

Gmina ogłosiła przetarg na prowadzenie komunikacji miejskiej. Jednym z warunków udziału w postępowaniu było wykazanie przez wykonawcę posiadania minimum dwóch pojazdów niskopodwoziowych do przewozu osób o liczbie miejsc co najmniej 25 dla każdego pojazdu spełniających wymagania zawarte w opisie przedmiotu zamówienia, czyli:

a) Wykonawca zapewnia świadczenie usługi autobusami niskopodwoziowymi spełniającymi wymogi techniczne określone przepisami prawa.
b) Autobusy dopuszczone są przez właściwy organ administracji do przewożenia co najmniej 25 osób z zastrzeżeniem §14 umowy.
c) Wykonawca wyposaży autobus w elektroniczne tablice informacyjne, zawieszone za przednią i tylną szybą autobusu z napisem „komunikacja miejska”.
d) Konstrukcja autobusów umożliwia przewiezienie wózka dziecięcego razem z dzieckiem oraz co najmniej jednej osoby na wózku dla osób niepełnosprawnych.

Wpłynęły dwie oferty. Jeden z wykonawców wykazał, że jest właścicielem jednego autobusu niskopodwoziowego i złożył dodatkowo oświadczenie, że zobowiązuje się do zakupu drugiego autobusu niskopodwoziowego w przypadku podpisania umowy. Drugi zaś z wykonawców w wykazie taboru przewidzianego do świadczenia usługi wyszczególnił autobusy niskopodwoziowe, a jako podstawę dysponowania wpisał "leasing" bez dodatkowych dokumentów potwierdzających powyższy zapis. Czy w przypadku pierwszego oferenta wystarczy oświadczenie dotyczące zakupu autobusu w przypadku podpisania umowy i czy drugi oferent powinien dostarczyć dowody potwierdzające leasing autobusów?

Dokumenty na potwierdzenie spełnienia warunków udziału

Wykonawca decyduje o rodzaju przedkładanych dowodów potwierdzających spełnianie warunków udziału

Dowodem potwierdzającym spełnianie warunków udziału w postępowaniu może być przede wszystkim poświadczenie. Wykaz oraz poświadczenie powinny się wzajemnie uzupełniać. Istotne jest, aby na podstawie tych dwóch dokumentów istniała możliwość identyfikacji wykazywanego w ramach doświadczenia zamówienia, przede wszystkim co do przedmiotu i podmiotu, na rzecz którego zamówienie zostało wykonane. W tym miejscu należy wskazać, iż treść poświadczenia dokumentu nie musi odzwierciedlać w sposób literalny informacji zawartych w wykazie. Są one bowiem zazwyczaj wystawiane przez podmioty zewnętrzne, w związku z czym wykonawca nie ma wpływu na ich ostateczną treść.

Wadium

Wadium zapewnia uczestnictwo w przetargu wyłącznie podmiotom faktycznie zainteresowanych zamówieniem

Warunek uczestnictwa, jakim jest wniesienie wadium w określonej wysokości, jest warunkiem, który musi być spełniony przez wykonawcę od chwili otwarcia ofert przez cały okres związania ofertą aż do zawarcia umowy, z wyjątkiem regulacji przewidzianej w art. 46 ust. 1 i 3 ustawy Pzp. Istotą wadium jest to, że powinno ono zabezpieczać ofertę przez pełen okres związania ofertą, w tym także w czasie zawieszenia biegu terminu związania ofertą.

Zamawiający nie może na etapie badania i oceny ofert ustalać dodatkowych warunków

Niedopuszczalne jest interpretowanie przez zamawiającego postawionych wymagań po złożeniu ofert i odpowiednie dostosowanie przyjętej interpretacji pod poszczególnych wykonawców. Zamawiający najpierw precyzuje swoje wymaganie w sposób jasny i klarowny, a dopiero po ich sprecyzowaniu i określeniu w siwz bada oferty w oparciu o postawione warunki (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 18 czerwca 2015 r.; sygn. akt KIO 1148/15).

Nie można zmodyfikować warunku udziału w postępowaniu na etapie oceny ofert

Pytanie:

Wykonawca złożył ofertę gdzie w nazwie zadań (wymienił dwa wymagane), jest :
"Budowa drogi w miejscowości X...", drugie zadanie "przebudowa drogi w miejscowości Y...". Jednak na te zadania składają się wartościowo inne czynności, jak np. przełożenie kanalizacji, wykonanie wodociągów itp., co wynika z poświadczeń jak i z samego wykazu. W związku z tym, czy należałoby dopytać (wyjaśnić) o jakiej wartości była sama przebudowa i budowa drogi bez innych towarzyszących zadań, czy jednak zostawić?

Dokumenty potwierdzające warunek udziału mają potwierdzać stan faktyczny lub prawny istniejący w tym dniu składania ofert

Pytanie:

Wykonawca załączył do oferty wykaz osób wyznaczonych do wykonania zamówienia oraz wykaz narzędzi, które nie potwierdzały w pełni spełniania warunków udziału w postępowaniu. Wykonawca został wezwany do złożenia prawidłowych, w/w dokumentów. Termin otwarcia ofert był 01.06.2015 r. Wykonawca uzupełnił dokumenty z datą 10.06.2015 r. Co w takiej sytuacji powinien zrobić zamawiający - czy wykluczyć wykonawcę i odrzucić ofertę?

Dokument potwierdzający dopuszczenie środka transportu ma wykazać warunek udziału dotyczący dysponowania potencjałem technicznym

Pytanie:

Realizujemy jako jednostka samorządu terytorialnego – Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej trzy przetargi:

  1. na dostawy warzyw i owoców dla MOPS,
  2. na dostawy mięsa dla MOPS,
  3. na usługi przygotowania i wydawania posiłków klientom MOPS.

Dla 1 i 2 przetargu na zakup żywności wymagamy, aby środek transportu jakim wozi wykonawca posiadał orzeczenie (opinia bądź decyzja) dotyczące środka transportu, wydane na podstawie art. 4 ust. 1, pkt. 3 ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (PIS), w celu potwierdzenia, że pojazd jakim wykonawca wozi warzywa i owoce lub mięso jest do tego odpowiedni i przeznaczony, co ma potwierdzić właściwy do tego organ. W przypadku mięsa decyzja dotyczyć ma także dopuszczenia zakładu. Przy czym nie wymagamy, aby wykonawca złożył wykaz pojazdów jakimi będzie woził w/w żywność tylko same decyzje jako spełnienie wymagań art. 22 ustawy Pzp. W trzecim przetargu wymagamy, aby w/w decyzje PIS dotyczyły punktów wydawania posiłków klientom. Wykonawca ma na druku siwz – oświadczeniu, że dysponuje 2 punktami, wypisać jakimi min 2 punktami dysponuje na terenie miasta K-Koźle i do tych punktów ma załączyć decyzje PIS na potwierdzenie spełnienia wymagań art. 22. Czy jeżeli w obu przetargach jest 100% cena jako kryterium, to czy w/w decyzje PIS jako spełnienia „posiadania uprawnień...” nie kolidują z tym, że wtedy te dostawy/usługi nie są powszechne, bo jest postawiony wymóg posiadania uprawnień?
Czy w ogóle decyzje takie mogą być wymagane na spełnienie warunku art. 22 „posiadania uprawnień ...”, czy musiały by one być żądane w siwz jako spełnienie innego warunku - jakiego? Jakby miało prawidłowo wyglądać żądanie w/w decyzji PIS w przypadku wszystkich 3 przetargów? Jeżeli wykonawcy nie dostarczą takich decyzji ani w żywności ani w usłudze wydawania posiłków to wzywać ich do uzupełnienia, a jeśli nie uzupełnią to na podstawie jakich przepisów odrzucać ofertę?

To wspólnicy spółki cywilnej nabywają określoną wiedzę i doświadczenie, a nie spółka

Pytanie:

Właściciel firmy złożył referencje na wykonywaną usługę do przetargu nieograniczonego. Referencje te były wystawione na spółkę cywilną, której był współwłaścicielem. Czy możemy uznać te referencje?

Kontakt

Napisz do nas »
  • Infolinia
  • Tel: 22 518 29 29
  • Faks: 22 617 60 10
  • Adres do korespondencji
  • Wiedza i Praktyka Sp. z o.o.
  • ul. Paderewskiego 167
  • 05-070 Sulejówek

Wiedza i Praktyka Sp. z o. o.

  • Siedziba
  • ul. Łotewska 9a
  • 03-918 Warszawa
  • NIP: 526-19-92-256
  • REGON: 011235225
  • KRS: 0000098264
  • Nr rejestrowy BDO: 000008579

Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy, Sąd Gospodarczy XIV Wydział Gospodarczy Rejestrowy,
Kapitał Zakładowy: 200 000 zł.