Zarówno wadliwy dokument pełnomocnictwa, jak i nieprzedstawienie takiego umocowania skutkuje brakiem formalnym odwołania. Zdaniem Sądu Okręgowego w Warszawie (wyrok z 4 marca 2015 r., sygn. akt V Ca 4080/14) konieczne jest wówczas wezwanie do usunięcia tychże braków, a nie automatyczne odrzucenie odwołania.

Zasada równości stron umowy w postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego po stronie wykonawcy jawi się w szczególności tym, że ma on prawo swobodnej decyzji, czy weźmie udział w postępowaniu, czy też nie. Zgodnie z art 353¹ kc strony zawierające umowę mogą ułożyć stosunek prawny według swojego uznania, byle jego treść lub cel nie sprzeciwiały się właściwości stosunku, ustawie albo zasadom współżycia społecznego (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 9 kwietnia 2015 r.; sygn. akt KIO 655/15).

Zgodnie z obecnym brzmieniem art. 8 ust. 3 ustawy Pzp nie ujawnia się informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa nie później niż w terminie składania ofert lub wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, zastrzegł, że nie mogą być one udostępniane, oraz wykazał, iż zastrzeżone informacje stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa. Dotyczy to również wyjaśnień.

Szczególne znaczenie w odniesieniu do udziału konsorcjum w postępowaniu o udzielenie zamówienia odgrywa wykazanie się przez wykonawców odpowiednią wiedzą i doświadczeniem. Pojedynczy wykonawca, który bierze udział jako członek konsorcjum w realizacji danej inwestycji, dostawy czy usługi, może legitymować się nabytym w ten sposób doświadczeniem tak jak całe konsorcjum. A zatem w innym przetargu ma prawo wykazywać pełne wykonanie zadania (nabyte doświadczenie), nawet jeżeli w związku z podziałem obowiązków w ramach konsorcjum w rzeczywistości wykonywał jedynie część zadań. Zamawiający musi takie doświadczenie uwzględnić.

Pojęcie innej omyłki, co wynika z treści samego przepisu art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp, jest związane z tym rodzajem omyłki, która nie ma charakteru oczywistego. Brak odniesienia w tym przypadku do popełnienia przez wykonawcę omyłki o charakterze oczywistym wprowadza po stronie zamawiającego obowiązek dokonania analizy możliwości poprawienia innej omyłki. Dlatego też sama zasada poprawienia innej omyłki obwarowana jest dodatkowymi wymogami formalnymi, tak aby zmiany następujące w kontekście wprowadzonych poprawek nie mogły doprowadzić do zmiany treści oferty.

Wspólne ubieganie się o udzielenie zamówienia przez wykonawców – tj. np. w ramach konsorcjum – wynika najczęściej z potrzeby połączenia posiadanych przez nich doświadczeń, potencjału kadrowego, technicznego, ekonomicznego lub finansowego. Warto zatem zawiązać konsorcjum, w sytuacji, gdy realizacja określonego zamówienia przekracza możliwości jednego podmiotu. Sumowanie potencjałów członków konsorcjum w celu spełnienia warunków udziału w postępowaniu nie jest jednak możliwe w każdym przypadku i w nieograniczonym zakresie.

Nasz partner APEXnet zajmujący się organizacją szkoleń z zamówień publicznych, przeprowadza konkurs pt. „Szkolenie za złotówkę”. Konkurs polega na wymyśleniu tematu szkolenia, który uczestnik chciałby znaleźć w ofercie organizatora, a który nie pojawił się dotychczas w ofercie firmy APEXnet.

Nie ma przeszkód, aby podmiot zobowiązany do stosowania ustawy Pzp wspólnie z podmiotem, który nie ma takiego obowiązku, razem udzielili zamówienia publicznego. Tak orzekł Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 2 kwietnia 2015 r. (sygn. akt: I CSK 207/14).

W ramach budowy jednolitego rynku w 2014 roku Parlament Europejski i Rada przyjęły pakiet 3 nowych dyrektyw w zakresie zamówień publicznych. Wszystkie państwa członkowskie mają 2 lata na wdrożenie przepisów dyrektyw do porządków prawnych (termin ten upływa 18 kwietnia 2016 r.) oraz 4 lata na transpozycję przepisów dotyczących elektronizacji zamówień publicznych, tzw. systemu e-zamówień.

Nowa ustawa Pzp ma implementować do polskiego systemu prawnego dyrektywę z 26 lutego 2014 roku co musi nastąpić do 18 kwietnia 2016 roku. Biorąc pod uwagę fakt, iż na jesieni czekają nas wybory parlamentarne, a zgodnie z obowiązującą zasadą dyskontynuacji - parlament, który kończy swoją kadencję zamyka wszystkie sprawy nad którymi pracował - przyjęcie jej w terminie pozwalającym zachować przyzwoity termin vacatio legis jest czysto teoretyczne.