Zamawiający ma obowiązek tak określić waloryzacyjne postanowienia umowne w sprawie zamówienia publicznego, aby cel zamówienia publicznego, tj. zaspokojenie określonych potrzeb publicznych został osiągnięty. Ustalone zasady nie mogą jednocześnie naruszać istotnych interesów drugiej strony umowy (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 29 czerwca 2023 r., sygn. akt KIO 1735/23).

Instrukcje zamawiającego zawarte w dokumentach zamówienia nie zawsze są jasno sformułowane. W praktyce zdarza się, że różni wykonawcy odmiennie interpretują opisane tam wymagania a to z kolei prowadzi do nieporównywalności ofert. Nie ma wątpliwości, że problem ten musi ostatecznie rozwiązać strona zamawiająca. W kwestii postępowania w takich okolicznościach wielokrotnie wypowiadały się składy orzekające Krajowej Izby Odwoławczej. Dowiedz się, jakie decyzje i kroki podjęto w procedurach odwoławczych, aby mieć pewność, jak działać w podobnych okolicznościach. Temat nieścisłości w SWZ poruszamy w dziale Top tematy.

Urząd Zamówień Publicznych w komunikacie na swojej stronie WWW przypomina, że od 25 października br. obowiązują nowe formularze ogłoszeń przesyłanych do Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej.

Czy inflacja może być podstawą zmiany wynagrodzenia w umowie? Czy zamawiający może zlecić dodatkowe roboty, jeśli umowa przewiduje ryczałt? Czy wykonawca może złożyć wniosek do zamawiającego o miarkowanie kar umownych? Jeśli chcesz poznać odpowiedzi na te pytania, sprawdź naszą infografikę.

Ubiegły rok to czas szczególnych zmian rynkowych, które powodowały konieczność modyfikacji zawartych kontraktów zamówieniowych. Warte uwagi jest, że względem 2021 roku ponad dwukrotnie wzrosła wówczas liczba ogłoszeń o dokonanych zmianach umów.

Legitymacja do wnoszenia środków ochrony prawnej rodzi się dopiero w chwili, gdy wykonawca jest w pozycji zagrożonej, a nie zwycięskiej. W przypadku gdy oferta wykonawcy została wybrana, nie jest on w stanie wykazać przesłanki poniesienia szkody (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 24 lipca 2023 r., sygn. akt KIO 1957/23).

Zamawiający coraz częściej otrzymują w postępowaniach oferty wykonawców z innych krajów Unii Europejskiej, jak i spoza jej obszaru. W zeszłym tygodniu w dziale Top temat omówiliśmy, jakich dokumentów powinien wymagać zamawiający w przypadku zaproszenia do procedury z wolnej ręki   wykonawcy z USA oraz o czym pamiętać, zawierając umowę z takim podmiotem. Artykuł zawiera podstawowe informacje dotyczące poświadczania niekaralności przez obywateli USA oraz amerykańskich podpisów elektronicznych.

Usługa e-doręczenia realizowana do końca 2025 roku przez Pocztę Polską S.A. jest zwolniona od stosowania Prawa zamówień publicznych, jeśli zleca ją zamawiający publiczny. Przedstawiamy argumentację Urzędu Zamówień Publicznych w tej materii na podstawie opinii prawnej pt. „Zamówienia na publiczną usługę rejestrowanego doręczenia elektronicznego oraz publiczną usługę hybrydową” (LINK).

Od 12 października br. wykonawcy mają obowiązek informować zamawiających o zagranicznych wkładach finansowych w postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego.

Artykuł 214 ust. 1 pkt 13 ustawy Pzp, poza przesłankami w nim określonymi, nie przewiduje, aby do udzielenia zamówienia z wolnej ręki, tzw. in-house, konieczne było spełnienie innych warunków niż wprost wymienione w tym przepisie. W konsekwencji w sytuacji spełnienia przesłanek udzielenia zamówienia z wolnej ręki określonych w art. 214 ust. 1 pkt 13 ustawy Pzp nie dochodzi do naruszenia zasady zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 8 sierpnia 2023 r., sygn. akt KIO 2142/23).