Ostatnimi czasy powszechne są wnioski waloryzacyjne do realizowanych umów zamówieniowych. Zdarzają się przy tym wątpliwości, od jakiego terminu naliczyć dodatek waloryzacyjny. Przykładowo – czy należy uwzględnić prośbę wykonawcy o dokonanie waloryzacji od stycznia, jeśli wniosek w tym zakresie przedstawił zamawiającemu we wrześniu? Czy jednak waloryzacja przysługuje od dnia złożenia wniosku? Sprawdź w poniższym opracowaniu.

Ustalony przez zamawiającego zakres i sposób realizacji zamówienia jest podstawą dla oceny zgodności treści złożonej oferty z merytorycznymi wymaganiami opisu przedmiotu zamówienia (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 31 lipca 2023 r., sygn. akt KIO 2017/23).

Zamawiający mają często wątpliwości związane z pojęciem „wznowień”, o których mowa w art. 31 ust. 2, art. 35 ust. 1 i art. 370 ust. 6 pkt 2 ustawy Pzp. Urząd Zamówień Publicznych tłumaczy je jako wykonywanie po raz kolejny tych samych dostaw lub usług przewidzianych w pierwotnej umowie. O ile zagadnienie prawa opcji i zamówień podobnych nie budzi problemów interpretacyjnych, o tyle wznowienia zamawiający często utożsamiają z zamówieniami podobnymi, zaznaczając je w ogłoszeniach przekazywanych do Dz.U. Urz.E. Czy słusznie? W opracowaniu znajdziesz prosto podane informacje o istocie tego instrumentu.

Osoby uczestniczące w przetargach muszą w odpowiednim czasie i w określony sposób złożyć oświadczenie o braku konfliktu interesów oraz o niekaralności w związku z przestępstwami wskazanymi w Prawie zamówień publicznych. W Top temacie w tym tygodniu przeczytasz, kiedy i jak składać ten dokument, oraz jak często go przygotowywać, aby uniknąć zarzutów niezachowania uczciwej konkurencji i bezstronności w postępowaniu.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, wyrażającym tzw. klauzulę generalną, znamiona czynu nieuczciwej konkurencji wyczerpuje działanie przedsiębiorcy, które jest sprzeczne z prawem lub dobrymi obyczajami, jeżeli zagraża lub narusza interes innego przedsiębiorcy lub klienta (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 26 lipca 2023 r., sygn. akt KIO 2016/23).

Niejasne interpretacje w zapisach dokumentów zamówienia powinny być interpretowane na korzyść wykonawcy (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 11 lipca 2023 r., sygn. akt KIO 1806/23).

Podczas postępowania niejednokrotnie występuje konieczność zmiany czy to treści ogłoszenia o zamówieniu, czy specyfikacji warunków zamówienia. Modyfikacje te przebiegają różnie w procedurach unijnych i krajowych, dlatego warto o nich pamiętać, aby bezbłędnie przeprowadzić formalności. Na infografice prezentujemy 3 różnice między zmianą ogłoszenia i SWZ dla zamówień poniżej i powyżej progów unijnych.

W postępowaniu przetargowym niezwykle istotne jest zapewnienie równych szans wszystkim potencjalnym wykonawcom. Jednym z głównych zagrożeń dla uczciwej konkurencji jest sytuacja, gdy jeden z oferentów uczestniczył w przygotowaniu procedury. Problem jest dość powszechny a Krajowa Izba Odwoławcza miała okazję wiele razy rozpatrywać sprawy związane z tym zagadnieniem. W dziale Top temat omawiamy tendencje oraz kierunki interpretacyjne wynikające z orzecznictwa Izby w tym obszarze.

Z dniem 28 września br. wykreślono z ustawy Pzp regulację art. 11 ust. 1 pkt 10. Zmiany mają na celu zapewnienie stosowania przepisów Prawa zamówień publicznych do zamówień, których przedmiotem są usługi publiczne w zakresie transportu pasażerskiego koleją lub metrem w rozumieniu rozporządzenia (WE) nr 1370/2007. Do wyboru operatora publicznego transportu zbiorowego należy stosować Prawo zamówień publicznych, ze szczególnym uwzględnieniem procedury odwoławczej przed Krajową Izbą Odwoławczą. Sprawdź źródło i konsekwencje nowelizacji.

W odwołaniu nie wskazano okoliczności faktycznych wskazujących na to, że wykonawca dopuścił się czynu nieuczciwej konkurencji określonego w art. 15 ust. 1 pkt 1 ustawy z 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Stosownie do brzmienia tej regulacji:  „czynem nieuczciwej konkurencji jest utrudnianie innym przedsiębiorcom dostępu do rynku, w szczególności przez sprzedaż towarów lub usług poniżej kosztów ich wytworzenia lub świadczenia albo ich odprzedaż poniżej kosztów zakupu w celu eliminacji innych przedsiębiorców” (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 13 lipca 2023 r., sygn. akt KIO 1855/23).