Odpowiedzialność wykonawcy ukształtowana w art. 24 ust. 1 pkt 17 ustawy Pzp została ukształtowana przez ustawodawcę w taki sposób, że dopuszcza się wykluczenie wykonawcy w sytuacji wprowadzenia zamawiającego w błąd w wyniku nieumyślnych zachowań wykonawcy, tj. lekkomyślności lub niedbalstwa (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 27 czerwca 2017 r., sygn. akt KIO 1124/17).

Zasada wyrażona w art. 7 ustawy Pzp nie może być interpretowana w taki sposób, że wymaga dopuszczenia do postępowania wszystkich zainteresowanych zamówieniem, a wybór produktu, który należy zaoferować w ramach danego zamówienia, jest pozostawiony wykonawcom (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 16 stycznia 2018 r., sygn. akt KIO 47/18).

W przypadku przesłanki wykluczenia z pkt 17 art. 24 ust. 1 ustawy Pzp uznać należy, że dopuszczalność samooczyszczenia „aktualizuje się” najwcześniej w następnym  postępowaniu, w którym bierze udział wykonawca. Dopiero bowiem w przypadku kolejnej procedury fakt istnienia podstawy wykluczenia jest już wykonawcy znany (wykonawca został uprzednio, w innym postępowaniu wykluczony i ciąży na nim odium podmiotu przedstawiającego zamawiającemu informacje wprowadzające go w błąd) – wyrok KIO z 13 lutego 2018 r. (sygn. akt KIO 185/18).

W przypadku odwołań na treść postanowień siwz ramy postępowania odwoławczego zakreśla nie tylko wskazanie konkretnych uchybień, ale też oczekiwań podmiotu odwołującego. W pewnych przypadkach Izba, uwzględniając zarzuty odwołania, których zakresem zgodnie z art. 192 ust. 7 ustawy Pzp jest związana i jednocześnie nie będąc związana żądaniami odwołania, może orzec inaczej aniżeli wnosił odwołujący (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 26 stycznia 2018 r., sygn. akt KIO 45/18).

Wykonawca, zwracając się do wystawcy referencji o ich uzyskanie nie może mieć wpływu na ich kształt. Jeżeli nawet w jakimś zakresie jest to możliwe, to ustalenie brzmienia referencji w taki sposób, aby odpowiadały one warunkom w różnych postępowaniach jest bardzo utrudnione (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 19 stycznia 2018 r., sygn. akt KIO 44/18).

Oferta podlega odrzuceniu, w sytuacji, gdy złożone wyjaśnienia są niepełne i nie pozwalają z całą pewnością uznać ceny oferty za realną, za którą dany wykonawca może w sposób prawidłowy zrealizować zamówienie (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 22 stycznia 2018 r., sygn. akt KIO 13/18).

Zasadą jest jawność postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, co oznacza, że wykonawca, składając poufną informację, ryzykuje, że zostanie ona ujawniona, jeżeli nie podoła obowiązkowi wykazania, że dana informacja rzeczywiście zasługuje na ochronę, jako tajemnica przedsiębiorstwa (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 17 stycznia 2018, sygn. akt KIO 17/18).

Precyzyjne i jasne formułowanie warunków przetargu, a następnie ich literalne i ścisłe egzekwowanie jest jedną z podstawowych gwarancji, czy wręcz warunkiem sine qua non, realizacji zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. Jeśli zamawiający chce odrzucić ofertę niezgodną z siwz, to niezgodność ich treści musi mieć charakter zasadniczy i nieusuwalny. Powinno być także możliwe wskazanie i wykazanie, na czym konkretnie niezgodność ta polega – co i w jaki sposób w ofercie nie jest zgodne z określonymi, skwantyfikowanymi i ustalonymi fragmentami czy normami siwz (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 22 stycznia 2018 r., sygn. akt KIO 18/18).

Projekt techniczny oraz wypracowanie standardu usług i danych Platformy e-Zamówienia powinno nastąpić do 15 maja 2018 r. Po opracowaniu powyższych dokumentów zostaną one udostępnione zamawiającym i dostawcom Portali e-Usług w celu umożliwienia im integracji z Platformą e-Zamówienia. Jednocześnie planuje się stworzenie Miniportalu e-Zamówień, który będzie dostępny dla całego rynku zamówień na wypadek niewdrożenia w terminie do 18 października 2018 r. pełnej wersji modelu docelowego – czyli Platformy e-Zamówienia i Portali e-Usług.

Mając świadomość tego, że tematyka elektronizacji zamówień publicznych leży w sferze zainteresowania wielu interesariuszy rynku zamówień publicznych, w tym przede wszystkim zamawiających, Urząd Zamówień Publicznych zaplanował szeroko zakrojone działania informacyjno-edukacyjne. Obejmą one zarówno sferę regulacji prawnych w tym zakresie jak i  techniczny obszar elektronizacji zamówień.