Nowelizacja Prawa zamówień publicznych stawia na informatyzację zamówień publicznych. Odbywa się to m.in. poprzez stopniowe przejście na elektroniczną wymianę informacji na linii zamawiający – oferenci.

Po ostatnich dużych zmianach Prawa zamówień publicznych zmieniły się reguły potwierdzania braku podstaw do wykluczenia z postępowania i spełniania warunków udziału w postępowaniu. Co do zasady wstępne oświadczenie (w progach unijnych składane w formie JEDZ) wnosi każdy wykonawca z ofertą lub wnioskiem o dopuszczenie do udziału w postępowaniu. Dokumenty potwierdzające wskazane w oświadczeniach okoliczności złoży wykonawca, którego oferta okazała się najkorzystniejsza. O szczegółach poniżej.

Nowelizacja ustawy Pzp z licpa br. nie zrewolucjonizowała zasad opisywania przedmiotu zamówienia. Wprowadziła jednak pewne nowości. Poniżej piszemy o 5 z nich. 

Zgodnie z brzmieniem art. 26 ust. 6 i 7 ustawy Pzp wykonawca nie musi składać oświadczeń lub dokumentów potwierdzających okoliczności, o których mowa w art. 25 ust. 1 pkt 1 i 3, jeżeli zamawiający: posiada oświadczenia lub dokumenty dotyczące tego wykonawcy lub może je uzyskać za pomocą bezpłatnych i ogólnodostępnych baz danych, w szczególności rejestrów publicznych w rozumieniu ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (Dz. U. z 2014 r. poz. 1114 oraz z 2016 r. poz. 352). Zamawiający korzysta z internetowego repozytorium zaświadczeń e-Certis oraz wymaga przede wszystkim takich rodzajów zaświadczeń lub dowodów w formie dokumentów, które są objęte tym repozytorium. Ostatnia nowelizacja ustawy Pzp stawia na informatyzację udzielania zamówień publicznych i zmierza do ograniczenia formalnych obowiązków wykonawców.

Jeżeli wyjaśnienia wykonawcy wskazują, iż do ustalenia ceny przyjęto wynagrodzenia pracowników na poziomie znacznie przewyższającym wartość ustawowego minimalnego wynagrodzenia za pracę, oraz że koszty pracy wyliczone przy zastosowaniu wynagrodzeń w takiej wysokości zostały uwzględnione w cenie oferty, to zamawiający nie miał podstaw, aby uznać wyjaśnienia za niewystarczające, dlatego, że nie załączono do nich umów o pracę (wyrok z 21 września 2016 sygn. akt KIO 1656/16, 1664/16).

Stosownie do art. 24 aa ustawy Pzp zamawiający może, w postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego, najpierw dokonać oceny ofert, a następnie zbadać, czy wykonawca, którego oferta została oceniona jako najkorzystniejsza, nie podlega wykluczeniu oraz spełnia warunki udziału w postępowaniu. Taką możliwość zamawiający musi przewidzieć w specyfikacji istotnych warunków zamówienia lub w ogłoszeniu o zamówieniu. Przepis został wprowadzony do ustawy Pzp nowelizacją z lipca br.

Urząd Zamówień Publicznych wydał opinię prawną na temat stosowania art. 29 ust. 3a ustawy Pzp dotyczącego wymogu zawierania przez wykonawców umów o pracę. Przepis ten jest źródłem wielu wątpliwości zamawiających, którzy nie wiedzą, jak go stosować w praktyce.

Przy dokonywaniu badania i ewentualnej korekty oferty zamawiający może, a w niektórych pozycjach nawet powinien, skorzystać z możliwości poproszenia wykonawcy o wyjaśnienia treści oferty (wyjaśnienie sposobu obliczenia ceny). Musi jednak pamiętać, że nie mogą one służyć jako ukryte narzędzie do zmiany oferty (wyrok z 23 września 2016 r., sygn. akt KIO 1681/16).

Zamawiający, który oczekuje przedstawienia szczegółowej kalkulacji kosztów, powinien wyraźnie wyartykułować swoją wolę, kierując wezwanie do wykonawcy. Ta argumentacja nie przekonała składu orzekającego. Wyjaśnienie wysokości rażąco niskiej ceny powinno być opatrzone dowodami. Może być wielokrotne, pod warunkiem że doprecyzowanie odbywa się w granicach pierwotnego pytania. Sprawdź, co jeszcze wynika ze stanowiska Izby (wyrok KIO z 6 września 2016 r., sygn. akt KIO 1598/16). Omówienie wyroku znajdziesz w dziale Orzecznictwo. 

Wyłączenie postępowania spod procedury właściwej dla postępowań o udzielenie zamówienia publicznego stanowi o jego wyjęciu z reżimu ustawowego i poddaniu procedurom o łagodniejszym rygorze. Postępowanie prowadzone na podstawie przepisów Kodeksu cywilnego uzupełnionego regulaminem wewnętrznym nie może zostać uznane za postępowanie prowadzone w reżimie ustawy Pzp (wyrok z 11 października 2016 r.; sygn. akt KIO 1773/16).