unieważnienie postępowania

KIO 1604/18 WYROK dnia 29 sierpnia 2018 r.

  • 16 listopada 2018 r.
  • 2018

Wolna ręka po unieważnionym przetargu z 25 częściami

Pytanie:

Ogłosiliśmy przetarg nieograniczony na dostawę leków w procedurze unijnej z podziałem na 120 części. W uwagi na brak ofert na 25 części unieważniliśmy je na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp. Ze względu na spełnienie przesłanki z art. 67 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp chcemy udzielić na te 25 części zamówienia z wolnej ręki w trybie unijnym. Wartość wszystkich części wynosi 11.330.493,43 euro. Zakup leków jest dla nas konieczny i nie możemy czekać na rozpisanie nowego unijnego przetargu. Jak przeprowadzić takie zamówienia z wolnej ręki, w przypadku gdy na kilka różnych części postępowania mamy tego samego wykonawcę? Czy można zawrzeć w jednym zaproszeniu do negocjacji kilka części (np. 5) i podpisać na nie jedną umowę, czy trzeba prowadzić odrębne procedury z wolnej ręki dla każdej z 25 części i zawrzeć osobne umowy na każdą z nich? Czy tego samego wykonawcę trzeba zapraszać do negocjacji do każdej części oddzielnie?

KIO 1424/18 WYROK dnia 6 sierpnia 2018 r.

  • 7 listopada 2018 r.
  • 2018

KIO 1394/18 WYROK dnia 27 lipca 2018 r.

  • 6 listopada 2018 r.
  • 2018

KIO 1402/18 WYROK dnia 30 lipca 2018 r.

  • 6 listopada 2018 r.
  • 2018

KIO 1235/18 WYROK dnia 9 lipca 2018 r.

  • 16 października 2018 r.
  • 2018

KIO 1236/18 WYROK dnia 4 lipca 2018 r.

  • 16 października 2018 r.
  • 2018

KIO 1240/18 WYROK dnia 4 lipca 2018 r.

  • 16 października 2018 r.
  • 2018

Co z ogłoszeniem o unieważnieniu postępowania publikowanym w Biuletynie Zamówień Publicznych?

Pytanie:

Czy zamawiający jest zobowiązany do zamieszczenia ogłoszenia o udzieleniu zamówienia w Biuletynie Zamówień Publicznych w przypadku unieważnienia postępowania bez podziału na części z powodu braku ofert? Zgodnie z art. 95 ust. 1 ustawy Pzp zamawiający ma obowiązek zamieścić ogłoszenie w terminie 30 dni od dnia zawarcia umowy. Jeśli zatem nie podpisano umowy, logiczne jest niezamieszczanie ogłoszenia. Jednak we wzorze ogłoszenia o udzieleniu zamówienia sekcja IV jest zapis o treści: „Postępowanie/część zostało unieważnione” – do zaznaczenia, co wskazuje na obowiązek sporządzenia takiego ogłoszenia i zaznaczenia w sekcji IV, że postępowanie było unieważnione.

852383402ccb86c939cd098347c64ddc25624b91-medium

Niezbędne formalne czynności przed unieważnieniem postępowania z powodu zbyt wysokich cen ofert

Każdy zamawiający prędzej czy później spotka się z sytuacją, w której złożone oferty będą przekraczały jego zdolności finansowe. Jeśli nie będzie on miał możliwości zdobycia dodatkowych funduszy, to nie pozostanie mu nic innego jak unieważnienie postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp. W takim przypadku zamawiający stanie przed dylematem, czy przed unieważnieniem powinien dokonać wyboru najkorzystniejszej oferty.

9d8aae08fb55f3910e88b349ecdb8f14007bd143-medium

Od 19 września br. zmiany w przesłankach unieważnienia postępowania – bądź na bieżąco

Wprowadzone w art. 93 ust. 1a ustawy Pzp nowe rozwiązanie daje zamawiającym możliwość unieważnienia postępowania we wszystkich przypadkach nieuzyskania środków na sfinansowanie zamówienia, niezależnie od źródła ich pochodzenia. Nowy przepis obowiązuje od 19 września br.

Jak bezbłędnie określać wartości unieważnianych zamówień częściowych, które muszą zostać zlecone?

Pytanie:

Na początku roku były planowane trzy zamówienia tego samego rodzaju (zsumowane), z czego jedno nich zostało wszczęte i zakończone unieważnieniem. W międzyczasie pierwsze zamówienie z tych 3 planowanych zostało wszczęte i zakończone podpisaniem umowy, a drugie jeszcze nie zostało wszczęte (ogłoszone). Jak traktować zamówienie, które zostało unieważnione i ponownie ma zostać ogłoszone? Czy traktować je jako planowane i nadal sumować z pozostałymi dwoma zamówieniami (czyli z tym, które zostało udzielone i z tym, które nie zostało jeszcze wszczęte)? Czy uznać, że jest ono nieplanowane i trzeba zsumować je wyłącznie z zamówieniem niewszczętym? Czy tak samo traktować zamówienia tego samego rodzaju, które są sumowane w ramach projektów (projektów trwających dłużej niż jeden rok kalendarzowy)?

Błędy zamawiającego w OPZ nie zawsze są podstawą unieważnienia postępowania

Pytanie:

Podczas oceny i badania ofert zorientowałam się, że w opisie przedmiotu zamówienia (OPZ) występuje błąd polegający na nieprawidłowym zapisaniu normy. Jest PN-EN ISO 11611:2015-12, a powinno być PN-EN ISO 11611:2015-11. Pomyliliśmy się w jednej cyferce. Żaden z wykonawców nie zgłosił błędu. Omyłkowa norma z końcówką 2015-12 nie istnieje, natomiast początek normy jak najbardziej wskazuje na przedmiot, o jaki nam chodzi. Wykonawca wskazał w ofercie normę 11611:2009. Odnosi się ona do ubrań dla spawaczy, ale jest starsza i została wycofana. My wymagaliśmy tej nowej z 2015 roku. Czy nasz błąd można uznać za omyłkę pisarską w treści siwz? Czy powinnam unieważnić postępowanie ze względu na wadę?

KIO 755/18 WYROK dnia 2 maja 2018 roku

  • 10 sierpnia 2018 r.
  • 2018

Publikacja siwz w niewłaściwym terminie – unieważnienie postępowania?

Pytanie:

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 23 lutego 2018 r. w Dz.Urz. UE. W tym dniu dokumentacja postępowania nie została zamieszczona na stronie WWW zamawiającego. Opublikowano ją dopiero 26 lutego 2018 r. Czy postępowanie należy unieważnić?

Kontakt

Napisz do nas »
  • Infolinia
  • Tel: 22 518 29 29
  • Faks: 22 617 60 10
  • Adres do korespondencji
  • Wiedza i Praktyka Sp. z o.o.
  • ul. Paderewskiego 167
  • 05-070 Sulejówek

Wiedza i Praktyka Sp. z o. o.

  • Siedziba
  • ul. Łotewska 9a
  • 03-918 Warszawa
  • NIP: 526-19-92-256
  • REGON: 011235225
  • KRS: 0000098264
  • Nr rejestrowy BDO: 000008579

Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy, Sąd Gospodarczy XIV Wydział Gospodarczy Rejestrowy,
Kapitał Zakładowy: 200 000 zł.