Od 19 stycznia 2017 r. obowiązują zmienione regulacje rozporządzenia w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań. Akt ten określa szczegóły związane z wnoszeniem odwołania do Prezesa KIO oraz jego rozpoznawaniem przez Izbę. Mają one duże znaczenie dla uczestników postępowań, ponieważ odwołanie jest „obwarowane” nie tylko terminami, lecz także licznymi wymogami formalnymi. Część jego regulacji jest z kolei istotna jedynie dla KIO. W tekście znajdziesz najważniejsze informacje dla siebie – jako uczestnika przetargu.

UZP na swojej stronie internetowej zamieścił odpowiedzi na pytania zamawiających związane z przygotowywaniem sprawozdania z udzielonych zamówień. Jedno z nich dotyczy udzielania zamówień częściowych i na podstawie kilku umów. 

W związku z wydaniem nowego aktu prawnego regulującego tematykę sprawozdania wielu uczestników przetargów ma wątpliwości związane z przygotowaniem tego dokumentu. Poniżej skrót najważniejszych pytań i odpowiedzi dotyczących tego tematu opublikowanych na stronach UZP.

To na zamawiającym ciąży dążenie do wyeliminowania wszystkich zaistniałych w postępowaniu niejasności. W szczególności dotyczy to oferty najkorzystniejszej, której wyboru instytucja zamawiająca dokonuje (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 14 grudnia 2016 r.; sygn. akt KIO 2275/16).

Okoliczność, że wymagania zamawiającego dotyczące parametrów technicznych dostarczanego sprzętu  kumulatywnie nie są stosowane w przemyśle, nie jest istotna. To nie praktyka innych podmiotów, ale aktualne potrzeby  zamawiającego powinny decydować o żądanych przez niego parametrach i ich wartościach bądź wielkościach (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 21 grudnia 2016 r., sygn. akt KIO 2279/16).

Wymóg wykazania się dostępnym do realizacji zamówienia potencjałem technicznym, gdzie nośnik uniwersalny, solarki oraz pługi muszą spełniać normę emisji spalin Euro 6 jest nadmierny i nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia. Należy tak stwierdzić, zwłaszcza wówczas gdy takie żądanie postawiono wobec sprzętu wykorzystywanego jedynie przez pewien czas realizacji zadań umownych, w okresie zimowym. Takie działanie znacząco podwyższa koszt wykonywania usługi.  Wykonawcy musieliby zainwestować duże środki w nowy sprzęt, spełniający wymogi normy Euro 6, bowiem norma ta obowiązuje dopiero od 2014 roku, a jednocześnie sprzęt ten nie byłby efektywnie używany. Tym samym okres amortyzacji i zwrot nakładów inwestycyjnych byłby wydłużony (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 19 grudnia 2016 r., sygn. akt KIO 2280/16).

Znaczne zmniejszenie zakresu umowy jest traktowane w kategoriach zmiany udzielonego już zamówienia publicznego, bez przeprowadzania nowego postępowania. Taka sytuacja ma miejsce również wówczas, gdy modyfikacja stanowi rodzaj ugody obejmującej obopólne zrzeczenie się przez jej strony pewnych uprawnień, w celu zakończenia sporu. Omawiana zmiana może skutkować udostępnieniem zamówienia większej liczbie podmiotów gospodarczych. Przekłada się również na minimalne zdolności wymagane przy przystępowaniu do procedury (wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 7 września 2016 r. w sprawie C-549/14).

W dniu 11 stycznia 2017 r. w Warszawie odbyła się Konferencja „Nowelizacja ustawy PZP w praktyce, ze szczególnym uwzględnieniem problematyki zamówień na projektowanie i wykonanie robót budowlanych”. Konferencję zorganizowała Grupa Doradcza KZP sp. z o.o. Wśród prelegentów byli przedstawiciele różnych środowisk opiniotwórczych, dzięki czemu dyskusja pomiędzy prelegentami, a także odpowiedzi na pytania i komentarze uczestników, były na najwyższym merytorycznie poziomie.

Dotychczas na łamach portalu omawialiśmy dwukrotnie postanowienia Krajowej Izby Odwoławczej, które odmawiały wykonawcom kwestionowania wyboru oferty w postępowaniach podprogowych. Te stanowiska Izby były przedmiotem skarg Prezesa UZP. Pod koniec grudnia sądy okręgowe – w Lublinie i w Szczecinie wydały orzeczenia niekorzystne dla interpretacji Izby. Dopuściły tym samym szerokie podważanie przez wykonawców poprawności wybranych ofert (wyroki Sądu Okręgowego w Lublinie z 21 grudnia 2016 r., sygn. akt IX Ga 502/16 oraz Sądu Okręgowego w Szczecinie z 22 grudnia 2016 r., sygn. akt II Ca 1461/16).

W znaczeniu prawnym zasada proporcjonalności to, w uproszczeniu, założenie, przy którym zamawiający w postępowaniu powinien podejmować tylko takie działania, które są konieczne i niezbędne do osiągniecia założonych celów. Chodzi np. o sprawdzenie zdolności wykonawcy do wykonania zamówienia poprzez sprawdzenie jego dotychczasowego doświadczenia (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 15 grudnia 2016 r. sygn. akt KIO 2285/16).