COVID-19

Pytanie:

Jednostka budżetowa tj. ośrodek pomocy społecznej w kwietniu 2020 roku zawarła na podstawie art. 6 specustawy (który utracił moc 5 września 2020 r.) umowę na schronienie, które zapewnia odbycie kwarantanny osobom bezdomnym. Umowę podpisano na czas określony od kwietnia 2020 roku do upływu 30 dnia od dnia następnego po odwołaniu stanu epidemii. Umowa przewiduje jej zmianę w przypadku udzielenia dodatkowego zamówienia, ze względu na zwiększenie liczby osób wymagających schronienia. Obecnie zachodzi taki przypadek. Czy wobec tego możemy aneksować umowę na podstawie art. 6a ust. 1 specustawy (bez stosowania ustawy Pzp)? Jakie przepisy stosować do ww. umowy w okresie od 6 września 2020 r. do 31 grudnia 2020 r.? Czy w tym czasie można było aneksować umowę wyłącznie na warunkach w niej określonych?

Pytanie:

Dnia 28 maja 2020 r. zawarliśmy umowę na roboty budowlane z terminem realizacji do 15 listopada 2021 r., a więc dłuższym niż 1 rok. Płatność za wykonanie zadania była jednorazowa po zakończeniu i odbiorze końcowym robót, a siwz nie przewidywała płatności częściowych. W dopuszczalnych zmianach umowy też nie było o tym wspomniane. Wykonawca wystąpił z prośbą o częściową wypłatę wynagrodzenia po realizacji określonej części zamówienia, z uwagi na trudną sytuację finansową. Czy na obecnym etapie realizacji umowy jest możliwe wprowadzenie do niej zapisów o płatnościach częściowych? Obowiązek takich płatności wprowadziła ustawa z 19 czerwca 2020 r. o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami COVID­­‑19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem COVID­­‑19 (art. 77 pkt 24). Czy możemy zastosować te regulacje do umowy zawartej przed dniem wejścia w życie wskazanej ustawy? Czy istnieje inne rozwiązanie, które pozwoli nam dokonać częściowej zapłaty, dzięki czemu wykonawca nie zrezygnuje z realizacji zamówienia?

Pytanie:

Zamawiający nie zakładał przedłużenia realizacji umowy, nie przewidział tego w ogłoszeniu i siwz. Umowę podpisano po przeprowadzonym przetargu nieograniczonym. Czy w obecnej sytuacji, z powodu pandemii, można wydłużyć realizację umowy, jeśli pierwotnie nie było to w niej zaplanowane?

Pytanie:

Czy wykonawca jest uprawniony do żądania waloryzacji wynagrodzenia w związku z kosztami ponoszonymi na maski i płyny do dezynfekcji (COVID-19) oraz wzrost kosztów oddziałowych/ogólnych? Wykonawca dla dwóch umów zawartych na okres 24 miesięcy w kwietniu 2020 roku (sprzątanie obiektów spółki) oraz w lipcu 2020 roku (ochrona obiektów spółki) wystąpił na podstawie art. 142 ust. 5 ustawy Pzp z wnioskiem o waloryzację wynagrodzenia od stycznia 2021 roku. Załączona kalkulacja nowej stawki za roboczogodzinę oprócz wyższych kosztów w związku ze wzrostem minimalnego wynagrodzenia za pracę, minimalnej stawki za godzinę pracy, kosztów ZUS i PPK zawiera dodatkowo następujące pozycje:

1)     wzrost kosztów odzieży i wyposażenia obiektowego (maski, płyny – COVID-19),

2)     wzrost kosztów oddziałowych związany z obsługą obiektu,

3)     wzrost kosztów ogólnych związanych z obsługą obiektu.

W mojej ocenie żądanie zwiększenia wynagrodzenia z powodu wzrostu kosztów ogólnych/oddziałowych jest nieuprawnione, gdyż art. 142 ust. 5 ustawy Pzp wprost określa, w jakich sytuacjach można dokonać podwyższenia wynagrodzenia.

Czy istnieje jakaś podstawa prawna dotycząca COVID-19, która uprawnia do zwiększenia wynagrodzenia wykonawcy w związku z kosztami ponoszonymi na maski i płyny do dezynfekcji? Obie umowy zawierają zapis, że wykonawca powinien zapewnić swoim pracownikom odzież roboczą i niezbędne środki ochrony indywidualnej.